北京公司转让带车指标-汽车牌照-长租/短租-服务周到（均可安排）

我们北京吉立达车务是一家在北京汽车指标业务领域有资深经验，根据北京车主日益增加的北京车指标需求，我们从2013年开始从事北京车指标相关服务。至今，以为数万以上客户解决北京车指标问题。如果您有车指标方面的问题可以随时咨询我，期待和您的合作!

n 京牌相关业务

n 添加官方客服微信

n 了解全北京最正规、最安全的租赁流程

n 赶紧咨询吧

北京公司转让带车指标-汽车牌照-长租/短租-服务周到（均可安排）

北京车牌出租一个月多少钱租一个新能源车牌一年多少钱

北京道路交通拥堵是一个难题，但是这一刀切的摇号政策真的是太坑了，家里没有车的摇不到买不到，家里有车的还可以继续摇，“一牌难求”，已经成为在京购车人共同焦虑的事。而且更让人无语的是所有外地来北京上学的学生，属于学校的北京集体户口，只要他们有驾驶本，就也可以参与北京市的汽车摇号，这到底凭什么？现在市场上那些租车牌灰色产业大部分都是这些摇到号的外地学生提供的“货源”，为什么没人管过呢？由于外地牌照车在京出行限制多，来京开网约车的司机小王是河北人，却租用了一个京牌开车。外地牌照车在京十分不方便，每个星期得办进京证，早晚高峰时段五环内禁行及长安街、二环主路等道路的限行政策，也给开网约车司机带来不少麻烦”。

北京车牌出租需要注意哪些事项

1.租赁双方的资质比租赁价格重要

2.如果不是可信的至亲好友，请把车牌托管给专业公司

3.京牌租赁价格只升不降，但目前已经到了价格瓶颈，可以考虑成交

4.根据现状选择最适合自己的京牌获取方案：

了解正规合理的流程吧若需要办理出租或租用请关注北京吉立达车务，菜单栏联系我们，有联系方式!

北京公司转让带车指标-汽车牌照-长租/短租-服务周到（均可安排）

2022年京牌结婚过户新风险！

最近的一则新闻引发社会关注：为结婚过户京牌，一女子两年内结婚离婚28次。警方通报称，已刑拘124人，将持续严打严整以结婚为手段过户京牌指标违法犯罪行为。2011年开始，北京实施<小客车指标摇号政策>，由于摇号资格严格、车牌中签率低、指标不能过户等原因，催生了京牌灰色交易地下市场，涉及买标者、卖标者、中介等多方主体。那么，京牌买卖的背后到底隐藏着哪些法律风险呢？

关键词1 买标者风险

2020年，尹某起诉翟某和孙某，要求确认双方签署的《北京车牌指标租赁协议书》无效。经法院审查，孙某将其车牌指标借给翟某使用多年，后翟某在孙某不知情的情况下，与尹某于2020年1月签订了《北京车牌指标租赁协议书》，约定将孙某名下的购车指标转让给尹某长期使用，尹某向翟某支付车辆指标使用费100000元，翟某未经孙某授权情形下，在协议落款处代签下孙某的姓名。尹某在付款后即使用孙某的购车指标购买车辆,并登记在孙某名下，所购车辆也一直由尹某使用。后孙某多次接收到违法信息，经多方寻找，2020年10月，孙某发现涉案车辆并报警。公安机关将车辆扣押后,要求尹某将车辆从孙某名下迁出，致使尹某无法继续使用所购指车辆指标，遂起诉至法院请求确认租赁协议书无效，并返还已支付的车辆指标使用费。

法官释疑：

合同法第七条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。

本案中，尹某与孙某签订的《北京车牌指标租赁协议书》，合同目的是为了租赁并使用孙某名下的北京市小客车指标，该行为扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，违反了合同法中关于当事人订立、履行合同不得扰乱社会经济秩序的规定，因此双方签署的《北京车牌指标租赁协议书》无效。

从本案可以看出，在京牌非法交易中，买标者存在四大风险：

风险一：合同无效风险。租赁、买卖双方在达成交易后，如果一方反悔，诉诸法院要求确认合同无效，被判合同无效的概率极大。因为租赁、买卖协议违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》，也扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，该类协议不受法律保护。

风险二：问题中介风险。在京牌买卖、租赁过程中，有一大部分是通过中介完成的，中介是否靠谱、指标来源是否可靠均不可控，如果买到问题指标，那么涉诉风险极大。实践中，部分中介为了追求利益，往往会隐瞒指标的问题，且部分二手车市场中介常会将“问题二手车”及指标一并出售，但是指标所有人并不知情。如果买到假车牌使用，除了损失购买车牌的费用，还有可能面临行政处罚。

风险三：合同违约及续签风险。还有人对京牌指标转让采取背户买断方式，即一次性买断一定时间的使用权，一般是20年或终身(车辆依旧登记在他人名下)。但不论是将京牌背户买断，还是租赁京牌，买标者都面临卖标者违约的风险。特别是京牌租赁，租赁期一般为一年，卖标者为追求更多的经济利益，往往会在续签合同时坐地起价。为了防止案件进入诉讼程序，使京牌买卖或租赁合同被认定无效，买标者为了继续使用指标，不得不接受卖标者提高价格。

风险四：财产被抵押、出售、查封等风险。通常情况下，京牌指标不能过户，不论是买卖还是租赁车牌，买标者的车辆都将被登记在卖标者名下。如果卖标者将登记在自己名下的车辆出售、抵押，都将给买标者带来财产损失。另外，如果卖标者成为被执行人，法院会根据登记情况查封登记在卖标者名下的车辆，即便买标者就此提出执行异议，法院也无法支持

了解正规合理的流程吧若需要办理出租或租用请关注北京吉立达车务，菜单栏联系我们，有联系方式!

北京公司转让带车指标-汽车牌照-长租/短租-服务周到（均可安排）

评析北京摇号购车政策——从公共政策角度

摘 要：随着经济和社会的不断发展，交通拥堵已成为北京市亟待解决的问题。2010年12月北京市出台摇号购车的政策，以期望能够缓解北京的拥堵状况。本文通过对北京市摇号购车这一公共政策进行分析，梳理政策实施近六年来出现的问题，并给出一些对策建议。

关键词：北京;摇号购车;限购

随着经济的快速发展和居民生活水平的提高，中国机动车数量进入高速增长阶段，快速增加的机动车数量和滞后的道路建设带来了交通的拥堵。北京作为我国的首都，其经济飞速发展的同时，交通拥堵状况令人生畏，首都北京也被人们冠以“首堵”称号，可见北京交通拥堵情况多么严重。面对如此严峻的拥堵状况，北京市相继出台了多项政策措施，尤以摇号购车政策备受争议。摇号购车政策给公民生活带来了较大影响，也考验着政府的治理能力。

一、摇号购车政策的背景和现状

目前，全国都面临着交通拥堵的问题，各城市也相继出台了相关政策来尽量解决这一问题。北京市作为我国的首都，也同样面临着这一问题。为了解决北京市交通拥堵的状况,近年来北京市也出台了一系列相关的政策，例如限行单双号、扩建路网、错峰上下班等，然而效果并不理想。据统计，2010年，北京市机动车保有量逼近500万辆，拥堵状况已成为一种常态，城市交通面临很大考验。

为了缓解交通拥堵状况，北京市于2010 年12 月23 日公布了《<北京市小客车数量调控暂行规定>实施细则》，规定将对小客车实施数量调控和配额管理制度，按照公开、公平、公正的原则，对符合条件的企事业、社会团体法人和个人以摇号方式无偿分配小客车配置指标，同时实行限制外地车进市区和工作日机动车按尾号限制出行的政策。

自2011年1月起摇号购车至今，北京市共举行了52期小客车指标公开摇号。为进一步控制汽车增量指标额度，从2014年开始，摇号周期从每月一次调整为两月一次，年度配置指标总量由24万个减少到15万个。2016年，小客车指标年度配额继续保持为15万个，与去年的指标总额相同。其中普通小客车指标额度9万个，示范应用新能源指标额度6万个。截止到2016年10月，普通小客车指标申请个人共有269万2690个有效申请，随机摇出个人普通小客车指标13598个[1]，中签比例低至0.5%，即约200名申请者中只有一人中签。

面对道路交通公共资源使用上的竞争性，政府在机动车管理方面，通过摇号购车方式把车牌变成稀缺资源，采取限制车辆牌照数量的方式来控制机动车数量增长。限制机动车数量增长是否可以彻底解决拥堵问题?用摇号代替市场机制来分配有限的公共道路交通资源使用权，是否能真正实现公平?摇号购车这一公共政策究竟产生了哪些问题，给人民生活造成了哪些影响，这一课题值得我们探究。

二、摇号购车政策产生的问题

自摇号购车政策实施以来，就引来了众多的非议和指责，也随之产生了许多问题。摇号购车究竟有多大意义，能够在多大程度上解决拥堵问题，这一问题值得反思。根据公共政策的特点，从以下四个方面分析摇号购车政策产生的问题。

(一)政策具有不公平性

摇号购车是为了让买车的人能够承担由于公共交通不发达、交通管理混乱、道路设计不合理等诸多问题造成的交通拥堵而实施的限购。政策的制定和出台并没有公众的参与也并没有体现政策制定的民主原则，公众只是被动的接受这一强制性行政措施。另外，该政策本身也带有非常浓厚的不公平色彩。第一，政策对摇号参与申请者的限制。按照规定，只有符合条件的人群可以申请，这样排除了那些非北京户籍，并且没有正式工作，同时无法交纳社保和个人所得税的群体的购车可能性。第二，政策禁止无驾驶证者参与摇号，也体现出政策的不公平性。尽管有些人自己没有驾驶证，不能自行驾车，但他们仍可通过雇佣司机的方式享有汽车消费的便利，但摇号购车政策直接剥夺了此类人的消费权。第三，该政策是一种简单原始的、撞大运似的公平，只进行总量控制，无法有效区分不同人群的实际购车需求，也无法实现更加具体细致的真正公平。

(二)公共资源配置低效

摇号中的“弃号”现象一直都是人们对摇号政策质疑的一个方面。由于摇号政策没有参与成本，导致不管是否需要车或者是否有经济实力购买车的人群，都抱着试运气的态度参与摇号。同时，摇号政策也没有惩罚成本，将会导致摇上号的不购车情况。摇号政策也会产生额外的需求，因为那些没有购车需求的人为了意外之财会参与摇号。所以摇号政策的没有参与成本和没有惩罚成本，导致了真正需要的人摇不到号，摇中的人反而浪费资格，造成资源配置低效率。

(三)容易滋生投机行为

此外，摇号政策也容易滋生投机行为。摇号政策出台后，摇不上号的一些人想方设法获得北京牌照，市场出现了许多畸形的现象。例如，有不少人群如大学生参与摇号中签，但这些人中签后并没有实际购车需求，于是便通过网络等途径将牌照租赁给购车刚需人群，从中获取利益;有些4S店也提供牌照租赁服务，甚至允许消费者高价“买断”牌照使用权。这些行为容易产生车牌纠纷和诈骗风险，但并无相关监管部门对此负责。还有很多为了规避限行买两辆车以上却摇不上号、没有资格摇号或者久摇不中的人，采取到周边省份上牌的办法，虽然绕过了摇号政策的限制，但却滋生了一系列不合规的地下产业链，也并未实现缓解交通拥堵的目标。

(四)不可避免产生寻租行为

在政府监管越严格的领域，往往存在着更多的腐败和寻租，政府制定的政策在实施的过程中难免会违背初衷，摇号政策也不例外。因为公共资源供需的严重不平衡，摇号的概率又小之又小，更是有许多久摇不中的人。在这种情况下，那些对于公共资源需求急迫的人，就不得不通过非正常的途径获得资源。虽然摇号政策规定要遵循公开、公平、公正的原则，但在其实施过程中仍逃不脱权力寻租的本性，以至于属于该政策制定者和执行者的北京市交通管理局原局长及其亲属等就因“倒卖车牌”或不当干预摇号等涉嫌犯罪行为而被提起公诉。权力寻租导致的“摇号腐败”现象也引起人们对摇号政策的公正性与透明性的质疑，涉及汽车牌照的众多乱象与大量民事纠纷根本上皆因北京市摇号购车政策所致，摇号政策不可避免地发展成为寻租的新媒介。

三、解决对策

近年来，随着北京市机动车购买数量的急剧增长，导致市场失灵。政府采取摇号购车政策限制车牌这一公共资源的增量，目前来看也未取得较好的效果，也存在一定的政府失灵。面对市场和政府同时失灵，究竟该如何分配公共资源，才能在兼顾公平下实现最大的社会福利，值得我们探讨。

(一)完善限购政策，保障分配公平

摇号政策仅使小部分人靠运气解决了购车需求，但却产生了很多政策外的效果，也没能有效地控制机动车数量增长和限制车辆行驶，公共政策理论称之为具有负外部性。靠概率来解决公平，这是一个政府在执政观念和执行层面均不负责任的表现。将正当权益的取得都建立在摇号的基础上，本质上都是不公平，决不应成为公共政策的“良方”。购买汽车在当今社会已是公民的正常需求，政府应当将购车的自由还给公民，保障每个家庭的基本用车需求。对于家庭基本用车需求可以在排量和数量上进行规定，如规定以家庭为单位，可以购买一辆1.6排量以下的机动车。另外，对于不买车的家庭可以对其为舒缓交通压力做出的贡献给予一定的公共交通补偿。同时应使政策更加精细化，区别对待家庭基本用车需求和奢侈性需求，对于超过基本需求的消费就要进行限制，并用税收等经济手段进行调控。

(二)转变发展思路，多元方式管理

政府政策性摇号是政府通过非市场手段强制调解某些公共资源供需不平衡的方式。虽然这一方式有助于实现政策目标，但从经济学角度分析，它是无效率的。目前，北京摇号购车政策已实施第6个年头，随着申请摇号人数的不断攀升，一方面政府不断缩减指标总量，另一方面久摇不中者对此摇号政策怨声载道，矛盾源头直指政府管理者无能和懒政，矛盾日益尖锐。政府管理者应转变思路，进行多元管理。例如可借鉴新加坡经验，所有牌照的有效期设置为十年，十年后如果不参与摇号，汽车不得在道路上行驶;针对连续一段时间没摇上号的，不用参与摇号，直接从当年的配额中发放牌照;针对摇号上不购车的人，应当给予适当的处罚，既可以解决摇号中签低概率问题，又可以解决摇上号不购车的问题，从而实现资源优化配置等等。

(三)严格资审标准，个人信息联网

通过摇号的方式来对公共资源进行分配的时候，要对申请者或参与者的资质进行严格的审核，比如对于摇号购车的参与者要确定其个人及其家庭没有私家车，并且有购车的经济条件，防止发生摇号中签却不购车的现象发生，造成公共资源的浪费。政府可以考虑建立个人信息网络体系，将个人享受公共资源的资格与其银行信息、房产信息、信用信息等联网，对各项公共资源的申请者情况进行实时在线监控，确保公共资源的有效分配。

(四)加强公众监管，避免寻租行为

虽然为了方便公众对政策进行咨询和监督，该政策建立了对外受理窗口、北京市小客车指标调控管理信息系统等，但实际操作中出现了很多问题。公众对摇号产生的全部流程不了解，只能看到摇号的结果。一方面，由于信息的不对称，很容易使公众对摇号的结果产生怀疑，从而怀疑有暗箱操作的可能。另一方面，摇号购车的监督机制不健全。参与摇号的监督人员是如何产生的，权力机构是如何对摇号购车进行监督的，公众无从得知。因此，除了政府自身要建立廉政监管制度、加强工作人员考核机制和提高监管人员地位外，还应引入公众监管手段。广泛征集公众对当前政策的意见和建议，并使其公开化、透明化，加强对摇号购车工作的监督，从公众监管的角度堵住寻租的空间，从而避免寻租行为。

总之，社会公共资源的公正分配是政府不可推卸的责任，更是政府应该履行好的职能。摇号购车政策只是一种过渡性政策，不能从根本上解决北京市交通拥堵的问题。而如何配置公共资源既能确保公正，又能兼顾效率，则需要我们不断地改进和创新配置手段。据悉，北京市政府正在研究拥堵收费政策，希望在不久的将来能有更多有效的政策措施缓解拥堵现状。